Депутат Жанбыршин против зоозащитников: кто финансирует борьбу за бродячих животных?
Сегодня в мажилисе прозвучал один из самых противоречивых депутатских запросов последних месяцев. Едил Жанбыршин поднял сразу несколько острых тем: проблему бродячих животных, влияние зоозащитников на законодательство и даже возможное вмешательство зарубежных организаций в политику Казахстана.
Два главных тезиса запроса:
- Стерилизация бездомных животных – неэффективна и затратна, а значит, государству выгоднее практиковать эвтаназию для защиты людей, особенно детей.
- Зоозащитники, мешающие таким поправкам, якобы финансируются USAID и другими международными структурами, создавая общественное давление через соцсети.
Проблема бродячих животных
Жанбыршин считает, что стерилизация – это «дорогая и бесполезная» мера, которая не решает проблему агрессивных собак на улицах городов. По его мнению, страдают дети, на которых нападают бродячие псы, а государственные средства расходуются впустую.
Однако действующее законодательство запрещает массовое уничтожение животных, а потому депутаты не могут продвинуть изменения в закон, разрешающие эвтаназию.
Роль зоозащитников и влияние международных организаций
Жанбыршин утверждает, что зоозащитные движения в Казахстане поддерживаются из-за рубежа. Он открыто назвал USAID (Агентство США по международному развитию) одной из организаций, которые якобы финансируют активистов, мешающих внесению поправок в закон.
Депутат считает, что общественники манипулируют общественным мнением, критикуя депутатов и чиновников в соцсетях, чтобы заблокировать непопулярные, но необходимые реформы.
Реакция общества
Выступление Жанбыршина вызвало бурную реакцию.
- Зоозащитники заявили, что их борьба основана на гуманности и защите животных, а не на чьей-либо финансовой поддержке.
- Общественность раскололась: одни поддерживают депутата, считая, что необходимо защитить людей от нападений животных, другие возмущены идеей массовой эвтаназии.
- Политологи и юристы отмечают, что обвинения в адрес USAID могут вызвать дипломатические последствия.
Возможные последствия
- Усиление давления на зоозащитные организации со стороны госорганов.
- Возможный пересмотр законодательства о защите животных.
- Рост недовольства среди граждан, выступающих против жестокого обращения с животными.
Заключение
Выступление Жанбыршина подняло вопросы не только о бродячих животных, но и о политическом влиянии в стране. Будет ли пересмотрен закон о защите животных? Или общественное мнение снова остановит инициативу депутатов?